Завышенные ожидания, необъективная оценка ситуации, непонимание своей роли, места и возможностей всегда приводят к разочарованию.
Украина в этом плане опытный игрок, она каждый раз, наступая на одни и те же грабли, оправдывается тем, что грабли новые, только из магазина.
Имела ли Украина хоть малейший шанс получить официальное приглашение членства в НАТО?
Кто-то говорит, что да: она достойна стать равным среди равных и полноценным членом НАТО. В конце концов, она доказывает это на поле боя в борьбе за европейские ценности.
Это, конечно, странно, что ценности общие, а воюет одна Украина, но судить строго не станем. Так, видимо, предполагалось изначально: мы же имеем дело с европейцами, у которых огромный опыт управления колониями.
Другие убеждают, что Украина недостаточно успешна в реализации реформ, особенно в вопросах борьбы с коррупцией. В общем, не в полной мере справилась с домашним заданием: вроде бы что-то пыталась сделать, но не все получилось.
Нужно сказать, стремление Украины в НАТО обусловлено утопической идеей — решить очень сложную, геополитическую проблему глобальной безопасности простым путём: спрятаться под зонтиком НАТО.
Идея простая, как угол дома, но с практической точки зрения нереализуема, и дело здесь вовсе не в стране.
На Украине доминирует идея, что НАТО — это гарант безопасности: дескать, с момента создания этого блока ни у кого не появилось желания воевать с этим военно-политическим блоком, потому он силён и не раз это демонстрировал на ряде стран, которые не соответствовали их представлению о демократии и защите прав и свобод граждан.
Но одно дело гонять по пустыне боевиков с автоматами, а другое обеспечить безопасность государств, входящих в блок в противостоянии с ядерной державой. И тут возникает вопрос, ответа на который у нас нет, и пока практическим путём эффективность этого блока не доказана.
Вообще, говоря об эффективности Альянса, надо четко понять: он вообще про гарантию безопасности или про что-то другое? Тут нельзя не вспомнить слова первого Генсека НАТО Исмей Гантингс: «Цель НАТО — удерживать русских в стороне, американцев —внутри, немцев — под».
С этой точки зрения Альянса очень даже эффективно, и в решении именно этого вопроса как никто другой подходит Украина.
Война на Украине — не случайное стечение обстоятельств и политических ошибок. Они, конечно, сыграли определенную роль, но Украина была приговорена, это неминуемо произошло бы после развала всей архитектуры послевоенной безопасности, основанной на буферной зоне между враждующими сторонами.
Эта система безопасности умерла безвозвратно после очередной волны расширения НАТО на восток, и стало очевидно, что, оставшись бесхозной, Украина попросту перестала быть полезной в той мере, в которой Запад хотел бы использовать ее для обеспечения своей безопасности.
Именно использовать, потому что убеждён: Запад рассматривает Украину, как временный актив, для решения определенных задач в краткосрочной перспективе.
Украина должна создать предусловия для новой архитектуры безопасности в Европе и мире в целом. Конечно, ее не пригласят за стол переговоров, но благодаря ей возникнет необходимость в них для глобальных игроков — США, России и Китая. А пока это решение будет в муках рождаться, на Украине продолжит литься кровь, в Европе проходить саммиты и круглые столы, а американцы будут готовиться к очередным выборам, показывая страшные картинки из Украины и рассказывая о «жестоких русских», для которых «мир, основанный на правилах», не представляет никакого интереса.
Специально для «Другой Украины» политик, общественный деятель Спиридон Килинкаров.
