Апоплексическое интервью – это, наверное, самое изощренное и извращенное описание диалога Карлсона и Путина. Такое определение выдало Politico. Не мудрено, что приходиться воспользоваться Google, дабы попытаться понять, какое мнение восприятия хотели навязать американские медиа.
Вообще, такое слово как апоплексический нормальные люди не употребляют для описание интервью. Термин больше относится к медицине, но, все же, понятие можно трактовать как раздражительный. И те, кто видели интервью (а только в сети X к моменту написания статьи его просмотрели 177 миллионов) видели, что никакого раздражения в нем было. Наоборот, атмосферу во время записи я бы охарактеризовал как «влюбляющая в себя тактичность».
Президент был крайне сдержан. Он не был надменен или высокомерен. Наоборот, порой, казалось, что Такер пытается быть лидером в этой встрече. Он с присущей американцам манерой громко смеялся, резко перебивал президента, и не понимал, почему на его уловки президент не ведется. Путин же был совершенно спокоен: он осаживал пыл американца, и из интервью создал беседу, в которой роль ведущего, в понимании хозяина ситуации, закрепилась за ним.
Образ главы располагает к диалогу. На Владимире Путине традиционно фиолетовый галстук, или, как я ранее описывал данную дополнительную часть гардероба оттенком винно-пурпурного цвета. Такая цветовая идентификация не просто формирует имидж, она раскрывает с одной стороны твердый характер человека и его уверенность, а с другой – не вызывает агрессии и настраивает на диалог.
Агрессию нельзя было даже заподозрить, не то, что увидеть. А на фразе Путина к Карлсону: «Мне приятно, что вы так оценили мою историческую справку», кажется, Такер подумал: «Боже, какой же образованный президент! Ну, почему наш такой балбес!?»
В глазах журналиста, даже с бокового ракурса, было видно восхищение и восторг. Это, как знаете, когда ты застрял в неразвивающихся отношениях, в которых даже присутствует деградация партнера. А потом попадаешь в гости к соседям, а там уровень диалога между людьми на высшем уровне. Так и Америка с Байденом застряла в конфронтации, в которой им явно далеко до России и ее президента.
Реакция Запада на интервью Владимира Путина Такеру Карлсону была разной:
? The New York Times писал: «Интервью Путина Карлсону подчеркнуло тактическую уверенность российского лидера в то время, как его противники находятся в уязвимом положении: Украина испытывает трудности на поле боя, дальнейшая помощь Киеву застопорилась в Конгрессе США, а дружественные Кремлю политики находятся на подъеме по обе стороны Атлантического океана»;
? Роберт Кеннеди — младший: «Американцам следует принимать самостоятельные решения относительно взглядов, которые расходятся с позицией ведущих СМИ в США»;
? The Guardian: «Интервью Путина, снятое в Москве, является первым интервью Путина западным СМИ с тех пор, как Россия начала СВО в феврале 2022 г. Это ознаменовало новый уровень позора для Карлсона, который часто критиковал поддержку Украины со стороны США и называл Зеленского «украинским сутенером» и «крысоподобным»;
? MIRROR: «Все, кто причастен к интервью Такера Карлсона с Путиным, — враги США и Запада».
Кстати, Песков заявил, что Кремль благодарен западным СМИ, в том числе американским и европейским, за новые запросы на интервью с президентом России Владимиром Путиным
«За последние три-четыре дня мы получили несколько десятков запросов на интервью с Президентом Путиным от зарубежных СМИ. В их число входят СМИ США, Франции, Италии, Австрии, Австралии», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Теперь мы с вами знаем, какие страны – агенты «сами знаете кого».
Если кроме шуток, я хочу отметить главную, по моему субъективному мнению, причину страха Запада перед интервью. Благодаря ему стало понятно – дипломатичный Путин готов договариваться с главой любой страны. Но, если говорить о США, президент России четко отметил: «В США правят элиты. И дело не в лидере, а в настроении этих элит».
Тем самым, через интервью, он обратился к народу Америки, и дал им понимание, что страной управляет не президент, а клан. Клан элит. И положение США будет ухудшаться на геополитической арене мира как раз из-за ошибочных решений этих самых элит.
Как показывают отзывы – многие ждали шоу, а получился серьезный разговор. В нем не было хамства, грубости или вражды. Поэтому говорить о том, что интервью «апоплексическое», – это глупая манипуляция, возможно, основанная на посту Такера в котором журналист сказал: «Я задал вопрос. Он не ответил. Я начал раздражаться. Я надавил и увидел, что раздражается он». Но, мы же понимаем, что Карлсон хороший пиар-менеджер и знает, какими записями в соцсетях привлечь внимание.
Да, и вообще, могло показаться, в какой-то момент Такер даже подумал: «Путин, введи войска. Хотя бы в Техас. Техас уж точно исторически не американский».
Политический эксперт и медиа-аналитик Владимир Старов
