Сегодня основной тезис для людей, оставшихся в плену украинской государственности, это заявления о том, что они не русские. Тезис странный и взявшийся из ниоткуда. Когда говорят об открытии Америки, то вспоминают Колумба, а также викингов. Так кто заселял изначально Америку? Может быть, стоит рассмотреть этот вопрос? Может быть, нужно изучить вопрос национальной принадлежности индейцев? Хотя, не удивлюсь, если данный вопрос возьмут под перо украинские историки, мир узнает, что украинец создал Америку…
А как насчет Канады? «Первыми людьми» или «аборигенами» Канады называют представителей народов, живших на территории Канады до появления европейцев. Среди них в Канаде официально различают три категории: инуиты, канадские метисы и «первые нации». Как насчет индейцев и эскимосов? Как видим, вопросов из разряда «Чей Крым?» в мире пруд пруди, но почему-то в оборот взяли именно украинцев.
Конечно, мое «Почему-то» риторическое. Нам с вами давно понятно почему. Но как это делается, можно обсудить дополнительно. Интересную мысль в вопросе идентичности и связи народов выразил Виктор Медведчук в статье для РИА Новости. В ней он пишет:
«Украина не сформировалась как отдельное государство, а была в составе Российской империи и обрела государственность только в составе СССР. Короткий период УНР был продиктован германской оккупацией, а не каким-либо национально-освободительным движением. И в 1991 году, во время обретения Украиной независимости в результате распада СССР никакого национально-освободительного движения и в помине не было».
С этим тяжело поспорить. Любой из деятелей, который примерял на себя образ националиста, действовал всегда сугубо из побуждений тщеславия и власти. Он собирал под свои знамена таких же обезумевших. Кстати, так делал и Гитлер – только арийцы, остальные нелюди. И когда обезумевшие кучковались, они желали власти и занимались оголтелым шовинизмом. Можно ли такое оправдать?
Еще одна из цитат в статье, которая явно имеет отклик у читателя, звучит так:
«Украиной управляют обезумевшие, недалекие и алчные правители, многие из которых не являются этническими украинцами, а своих граждан почитают за рабочий скот и пушечное мясо. Сегодня россиянин не обязательно этнический русский, поэтому сегодняшнему украинцу стать россиянином легче легкого, как это было всегда в истории. Отсюда и ненависть западных пропагандистов ко всему советскому, русскому, к любой совместной истории двух народов. О том, что современная Украина до сих пор населена россиянами, говорит то, что без пророссийских сил ни один украинский президент не выигрывал. Но как только он становился паном и забывал русские корни, его тут же меняли».
Для подтверждения этих слов не нужно ходить далеко: Зеленский неоднократно выступал на канале своего хозяина Коломойского, давал интервью на кануне выборов и говорил: «Не трогайте русский язык. Пусть каждый говорит, как привык. Да и сам я русскоговорящий». Ему поверило население русских украинцев. Кто-то из русских стал украинцем согласно политическим процессам, которые проходили в стране. Кто-то уже был рожден после 90-х годов и юридически его национальность определили как украинскую. Но не нужно объяснять элементарное: эти люди явно ближе по духу и по ментальности к русскому народу, чем к немецкому, японскому, или к жителям из Вашингтона. Потому что определяющими факторами национального менталитета являются язык, религия (или идеология), историческая память и национальные интересы. Как видим, именно эти факторы сегодня Запад пытается изменить в ментальном коде русских украинцев.
Политический эксперт и медиа-аналитик Владимир Старов
