После того, как в США партия республиканцев разделилась во мнении финансирования Украины, в кругах политических аналитиков заговорили о причинах: зачем это республиканцам?
Муки выбора длились долго: с октября месяца Байден просил Конгресс одобрить выделение 106 миллиардов долларов, в том числе 61,4 миллиарда на помощь Украине и 14,3 миллиарда на помощь Израилю. Палата представителей, которая находится под контролем республиканцев, одобрила законопроект о выделении денег Израилю, но не Украине. Начались разговоры о том, что Запад устал от войны. Другие (в их числе и ваш покорный медиа-аналитик, автор данного текста) считали, что Запад просто ищет пути восполнения потраченных на Украину сумм и решает междоусобные финансовые бизнес-вопросы. В итоге, недавно мы узнали, что американцы придумали, как конфисковать замороженные активы, а Сенат США одобрил законопроект о военной помощи Украине. С одной стороны, все политико-денежные вопросы стали на свои места. С другой, многие удивились – зачем это республиканцам? Давайте подумаем вместе.
Американские журналисты утверждают – в самой партии консерваторов существует раскол между республиканцами из «истеблишмента», прячущихся за украинским флагом, и их коллегами из «антиистеблишмента». За дружбу с Россией или за поддержку Киева. За будущее Америки в концепции сохранения определенных традиций либо же за революционные настроения против существующего политического бомонда и навязанных американцам ценностей.
В этой истории есть абсолютно действующие политики с абсолютно разными взглядами. К примеру, республиканцы, такие как член палаты представителей Август Пфлюгер (от Техаса) и член палаты представителей Майк Гарсия (от Калифорнии), поддерживают финансирование Украины. А вот республиканец, губернатор Флориды Рон ДеСантис еще в 2023 выразился о том, что поддержка США Украины не является «жизненно важным» национальным интересом. В чем дело? Да все просто: Америка и ее распиаренная демократия с якобы прозрачной политической системой – не более чем красивая обертка. Лоббирование интересов в американской политике имеет официальный статус и признание. И никто из политиков за океаном никогда не будет заниматься меценатством на чужих территориях. Лишь по договоренностям и на своих землях. Что же это за договоренности?
В сознании условной консервативной прослойки американцев ничего не изменилось. Недавно Байден ввел эмбарго против некоторых штатов Америки. Часть сжиженного природного газа было запрещено вывозить за границу. Стоимость газа в какой-то момент снизилась для потребителя. Внутренний рынок перенасытили. И сделано это для того, чтобы республиканцы, которые были связаны с сырьевым сектором и сланцевой добычей газа, стали более сговорчивы. И вот теперь, Байден может снять эмбарго и даже начать финансировать добычу в некоторых штатах. Тем более, что Европа хочет, чтобы Байден снял паузу в проектах СПГ. Ведь Европа сократила импорт российского газа со 150 миллиардов кубических метров (миллиардов кубометров) до немногим более 40 миллиардов кубических метров во многом благодаря поставкам СПГ из США. А теперь США отказываются от поставок. Но ведь Юго-Восточная Азия, Индия, Латинская Америка и Африка тоже нуждаются в поставках газа.
Конечно, подобные остановки были моментально информационно связаны с климатом и экзестенциальными угрозами. Но, тем временем, за кулисами, проходил, скажем так, переговорный процесс. И когда договоренности были достигнуты, те самые угрозы отошли на задний план, а нужные законы приняты.
Как видим, ничего не делается политическим истеблишментом просто так в «иконе демократии» Америке. Как верно замечает в своей статье Виктор Владимирович Медведчук: «Действия США свидетельствуют о их неспособности выстроить международные отношения в долгосрочной перспективе. Американский политикум поступил, как заправский коррупционер: появилась возможность прикарманить чужие деньги — этой возможностью воспользовались».
Когда в (-на) Украине поймут, с каким аферистом Киев связал судьбу страны – вопрос остается риторическим.
Политический эксперт и медиа-аналитик Владимир Старов
