Сборище в Швейцарии — попытка Запада выйти из тупика после поражения на поле боя.
Информации о предстоящем «саммите мира» достаточно много, её активно комментируют политики и эксперты, они дают свои прогнозы и делают громкие заявления. Одни говорят об очевидном провале самой идеи, заложенной в этом мероприятии, другие продолжают верить в ее успех, хотя признают, что привлечь страны глобального Юга пока не очень-то получается.
Идея большого семейного фото никак не трансформируется в портрет одного вождя «свободного мира». Конечно, традиционные союзники Киева прибудут на это мероприятие, но точно можно сказать, что заявленная на старте цифра в 160 стран-участниц точно не будет достигнута. Приглашения наверняка направили всем, но далеко не все готовы жертвовать своей репутацией ради сомнительного мероприятия, цель которого дать очередной шанс группе авантюристов, развязавших войну, сохранить своё лицо.
Можно бесконечно долго анализировать количество возможных участников, уровень представительства стран, повестку самого «саммита»… Если конечно его так можно называть, учитывая тот факт, что многие страны не будут представлены первыми лицами государств, включая и США. Но за всем этим мы упускаем самое главное, что сама инициатива проведения этого мероприятия — это признание Запада в неспособности достичь поставленной цели: «нанести стратегическое поражение России» военным путём. Помните господина Борреля: «Все решится на поле боя». Если бы все шло по их плану, и на поле боя у них был бы успех — мы бы сегодня не обсуждали предстоящее сборище.
В том-то и проблема, что «саммит мира» — это производная от явного поражения Запада на поле боя, как и сама идея проведения этого «саммита».
Запад, и в первую очередь американцы, судорожно пытаются найти выход из этой ситуации. Они в очередной раз пытаются конвертировать своё явное поражение на поле боя в какую-то политико-дипломатическую победу. Почему этому процессу должен подыгрывать весь остальной мир не совсем понятно, но желающих прогнуться перед «гегемоном» наверняка будет достаточно много. Сама «формула Зеленского» — это плод фантазии советника президента США по нацбезопасности господина Салливана, он ее писал, он же и вычеркивал семь из десяти пунктов этого мирного плана, формируя повестку «саммита».
Так что по итогам этого мероприятия можно будет говорить, что украинский «саммит мира» стал провальным. Но на самом деле это провал американской политики, Байдена и его команды, и они это прекрасно понимают, но рассчитывают на то, что этого не понимают другие.
А другие все понимают, и соответствующим образом реагируют: одни страны вообще не намерены быть представленными на этом мероприятии, другие формально отправляют на это мероприятие своих «медиков» и «вертухаев», чтобы не раздражать лишний раз американцев. Война на Украине и сам режим нацистского преступника Зеленского стали большой проблемой для Байдена. И она требует решения сегодня и сейчас. В противном случае, высока вероятность того, что Байден и его команда политических авантюристов, сгорит в пожаре войны, которую они же и развязали. Мы бы и не возражали, но для них это может стать всего лишь политическим концом, а для нас это тысячи потерянных жизней, сожжённые и разрушенные города, это наши города. Не мы разжигали огонь этой войны, но видимо нам придётся его тушить, всеми имеющимися средствами.
Объективно разговаривать сейчас не с кем.
Когда речь заходит о каких то переговорах, сразу возникает много вопросов: с кем говорить, о чем говорить, и как реализовать достигнутые договорённости? Переговоры как процесс давно стали неинтересны, да и целая серия безуспешных попыток вынуждает более ответственно подходить к этому вопросу. То, что прослеживается сейчас невооруженным глазом, так это бесперспективность диалога с уходящими политическими элитами. Какой смысл говорить, да и о чем договариваться, если каждый следующий политик с лёгкостью все эти договорённости выбросит в урну.
Поэтому мы находимся в ситуации, при которой любые попытки выйти на конструктивный диалог и какие бы то ни было договорённости в данный момент не представляются возможными. Пока не завершится электоральный цикл у потенциальных участников переговорных процессов — попросту говорить не с кем. Состоялись выборы в ЕС, впереди выборы в Британии, явный политический кризис во Франции, там объявлены досрочные выборы в парламент и возможна отставка Макрона, в ноябре выборы в США. Ну, а сама Украина о выборах вообще не заикается.
Выборы в ЕС состоялись, но еще не сформированы органы исполнительной власти, и от того, кто возглавит Еврокомиссию и будет представлять ЕС на международной арене, тоже многое завит. Преувеличивать роль европейских политиков не станем, понимая, что сами эти страны с ограниченным суверенитетом, а их политики с ограниченными возможностями. Но они все же имеют влияние на политические процессы и не считаться с этим нельзя. Исходя из этого, выборы в ЕС для нас важны не с точки зрения того, кто на какой должности окажется, они там все безликие и серые, в вечном состоянии «конструктивной неопределённости», а с точки настроений самих европейцев, их отношения к политике как внутри ЕС, так и на внешнем контуре. Если мы и хотим кого-то в чем-то переубедить, то точно не еврочиновников. Бессмысленно! Если мы и ведем диалог через доступные нам инструменты коммуникации, то только с простыми европейцами , которые голосуя за те или иные партии, имеют возможность влиять на политические процессы . Это сложный путь, но более надежный с точки зрения долгосрочной перспективы.
Американцы теряют контроль. Макрон — лузер.
Конечно у американцев путь намного короче: контроль политического руководства ЕС и полное игнорирование интересов простых людей. В краткосрочной перспективе он может и более эффективный, но бесперспективный. Очевидное укрепление оппозиционных левых и правых партий, активно ведущих борьбу с воинствующими центристами, даёт основание полагать, что европейский избиратель ощущает чувство тревоги от политики, которую проводят центристы, и которая ведёт к эскалации конфликта.
Лидер Движения «Другая Украина» Виктор Медведчук в своей статье обратил на это внимание:
«Нынешнее руководство ЕС давно заигралось в «войнушки», все это очень напоминает политические позы Зеленского до февраля 2022 года, они безответственно играют с огнем, не в состоянии просчитать ситуацию на несколько шагов вперед, чем ставят свои страны на грань катастрофы. И против этого проголосовали европейцы. И как бы не сложилась коалиция в Европарламенте у ястребов есть и будут нарастать серьезные проблемы».
Насколько серьезными могут быть проблемы у «ястребов» — видно по Франции и Макрону. Он почему то возомнил, что петух и ястреб — птицы одного полёта. Его агрессивная риторика сыграла с ним злую шутку, спровоцировав очевидный политический кризис во Франции. И какими будут последствия его «петушиной» политики — предположить не сложно. Подводя итоги выборов в ЕС, Виктор Медведчук Франции и Макрону уделил особое внимание:
«Очень важно, что Макрон фактически вынес на народное обсуждение вопрос прямого участия стран НАТО в украинском конфликте: ответ мы все увидели. Он обнадеживает. Далеко не факт, что понукаемый из Вашингтона хозяин Елисейского дворца к нему прислушается, но партии, выступающие против втягивания Франции в конфронтацию с Россией в сумме получили более 50% голосов: кроме «Национального движения» Ле Пен это крайне левые, «Рекониста» Марион Марешаль и бывшие однопартийцы Саркози «Республиканцы».
Агрессивная по отношению к России политика сделала Макрона не брутальным политиком, а главным лузером европейских выборов.
Попытки США контролировать политическую элиту ЕС непременно будут приводить к политическому поражению тех, кто, игнорируя свои национальные интересы, реализует интересы США в Европе. Это будет вызывать дополнительное напряжение в европейском обществе, а попытка затащить Европу в полномасштабную войну с Россией, превратить ее в очередной полигон по примеру Украины, может привести к непредсказуемым последствиям.
«На уровне «состояния умов» сделать из ЕС вторую Украину, с доминированием в обществе непримиримых, не вышло. Застрельщиками жесткого курса остаются исключительно элиты. Ссылаться на то, что «такова воля европейцев» впредь не получится», — отметил Медведчук.
Будем надеяться, что он окажется прав.
Политик, участник Движения «Другая Украина» Спиридон Килинкаров
