Байден объявил о том, что снимается с выборов. Выглядит это очень по-американски: в последний момент, после неоднократных обещаний победить – он ушел. Возможно даже бежал. Примерно так же, как бежали американские военные с аэропорта Афганистана в августе 2021. Примерно также, как будут бежать из Украины его адепты: адепты войны, оружия и циничных смертей.
Начиналось все многообещающе. 25 апреля 2019 года Байден объявил, что баллотируется на пост президента США. За основу политик взял осуждение митинга превосходства белой расы в штате Вирджиния. Митинги такие были хоть и немногочисленны, но всегда их связывали с идеей вернуть Америку американцам И сделать США вновь великой. Последний тезис входит в пул Трампа. Тот, в свою очередь отказывался осуждать подобные движения. На этом тогда и решили сыграть демократы. Как видим, в борьбе за власть этой партии не чуждо даже свой народ сталкивать лбами. Что уж говорить о использовании славян. Но, про это чуть позже.
Байден объявляет сенатора США Камалу Харрис своим кандидатом на пост вице-президента 11 августа 2020 года. Харрис родом из Калифорнии, ранее была там генеральным прокурором, а также представляла штат в Сенате. В 2021году Харрис стала первой женщиной Америки, ненадолго исполнявшей обязанности президента – пока Байден в ноябре того года был под наркозом. Поэтому, можно сказать, что должность лидера нации ей уже знакома.
Знакома ей и одна из больных тем простых американцев – владение оружием, ведь Харрис возглавляла инициативу администрации по созданию более безопасных штатов, продолжая при этом руководить предотвращением насилия с применением огнестрельного оружия.
Исторически сложилось так, что как раз таки республиканцы отстаивали права народа оружием владеть. А вот демократы, после каждого нового ЧП связанного с оружием (к примеру, расстрел в школе «Колумбайн» или стрельба в школе села Оксфорд в 2021), выстраивали политику партии на призывах ограничить продажу и ввести контроль. Стрельба в Трампа не стала исключением. The Wall Street Journal уже выпустил материал под названием «Виноваты ли пушки? Расстрел Трампа разжигает новые дебаты». В ней говорится, что республиканцы и группы по защите прав на оружие винят в этом недостатки безопасности, в то время как демократы и сторонники контроля над оружием призывают к более строгому регулированию. И тут возникает один из вопросов: кому могло быть выгодно покушение на Трампа?
Оружие, тема прибыльная. И демократам не чужда, даже с учетом их антиоружейной политики. Ведь сами демократы умудрялись зарабатывать на теме оружия. Производители оружия банально платят демократам в Палате представителей за закупку большего количества оружия. Вот что пишет Стивен Семлер – соучредитель Института реформы политики безопасности и автор информационного бюллетеня Speaking Security:
«Я сравнил, как демократы Палаты представителей голосовали по военному бюджету Трампа с тем, сколько денег на кампанию они взяли из оборонной промышленности. В среднем демократы, проголосовавшие за законопроект, получили в 4 раза больше, чем те, кто голосовал против него».
Военно-промышленный комплекс также финансирует аналитические центры , что коррумпирует разработку политики так же, как и голоса в Конгрессе (Примечание: В США три высших федеральных органа власти, один из которых законодательный, высшим органом в данном случае является Конгресс США. Конгресс США состоит из двух палат – Сената (Высшая палата) и Палаты представителей (Нижняя палата). Демократы по-прежнему контролируют Сенат — с 51 голосом вместо 50 в прошлом сроке плюс решающий вице-президент Харрис).
Подобных игр в американской политики пруд-пруди. Но, однозначно мы видим плотную борьбу за власть, и понимаем, что Байден был просто говорящей головой, с ограниченными полномочиями.
Что дальше?
Дальше – несколько месяцев ожидания и подготовка к выборам. Обама высказался о беспрецедентном решении своего бывшего вице-президента уйти в отставку, что, по словам г-на Байдена, было благом для, Демократической партии и страны. Примечательно, что Обама не назвал и не одобрил кандидатуру вице-президента Камалы Харрис , хотя г-н Байден сказал, что она получила его «полную поддержку и одобрение».
Американское общество и без того разделено между двумя политическими силами и, судя по всему, игроки не станут искать компромисс, а наоборот начнут использовать этот факт.
Что из двух зол хорошо для Америки? – вопрос философский. За последние три года президент Байден и вице-президент Харрис использовали всю мощь федерального правительства для продвижения прав и возможностей женщин и девочек по всей стране и во всем мире. От защиты репродуктивной свободы, обеспечения самого высокого участия женщин в рабочей силе и самого узкого гендерного разрыва в оплате труда за всю историю, исторических инвестиций в экономику ухода и снижения цен на лекарства для женщин, получающих медицинскую помощь, до борьбы за прекращение насилия в отношении женщин. При этом появился и ряд проблем:
Инфляция. Один из главных вопросов, с которыми столкнулась администрация Байдена, была высокая инфляция. Цены на продукты, бензин и жильё значительно выросли, что вызвало недовольство среди американцев.
Внешняя политика. В отношениях с Китаем и Россией возникли серьезные напряженности. Введенные санкции имеют абсолютно временный эффект и намного более глобальный антиэффект.
Что из двух зол лучше для Украины? – рассуждения на эту тему в сложившихся реалиях могут выглядеть как гадания на кофейной гуще. Ведь администрация Байдена, через работу Пентагона по военной политике и работу по корпоративным СМИ, вектору информационной наполняющей, занималась формированием, подготовкой и поддержкой украинского конфликта.
Лишь по своей глупости и недалекости отдельно взятые украинские турбопатриоты отвергают мысль о том, какую весомую роль сыграл американский империализм в подготовке и преднамеренном разжигании конфликта. С учетом новых вводных, украинцы уже начали оставлять комментарии о грядущем крахе системы, а возможно и страны. А недоминистр Кулеба даже объявил о поездке в Китай за помощью в поиске ключа мирного урегулирования. Почему нельзя было этого сделать при Байдене – вопрос, как домашнее задание для каждого думающего.
Медиа-аналитик, участник Движения «Другая Украина» Владимир Старов
