Есть к вам предложение обсудить сегодня новую версию сделки по минералам между Штатами и Украиной и реакцию на неё последней. О данном соглашении уже столько известно и столько всего сказано, однако от этого оно не становится понятнее и хоть немного прозрачнее тем, на чьём горбу будут вывозиться все его основные пункты, а именно простым украинцам, которых в очередной раз сделали безмолвными заложниками ситуации. Итак, каковы же плюсы, минусы и подводные камни сделки по минералам для Украины? То, что для Штатов в ней предусмотрены одни лишь плюсы, это даже не обсуждается, ибо и так понятно. Вашингтон своего не упустит, а вот Киев, в который уж раз при Зеленском, может окончательно сдать свои интересы в угоду «сиюминутных радостей» в виде древних танков и ржавых пушек.
Начну с того, что около недели назад украинские соросята слили секретную информацию о вышеупомянутой сделке, чтобы помешать Офису Президента достигнуть договоренностей с Администрацией Трампа. То есть теперь в эту игру вошли еще и глобалисты с Британией, верный вассал которых, укрнардеп Ярослав Железняк, заявил, что ознакомился с проектом соглашения по недрам, который подготовили США для Украины. Железняк утверждает, что 58-страничный документ ему предоставили источники в украинском правительстве, и пишет, что предложенное США соглашение по недрам «не в нашу пользу». Ну а в принципе, этого и стоило ожидать, странно, что кто-то в здравом уме мог предположить что-то другое. Однако вернемся к Железняку, вернее к слитой ему инфе. Так, он заявляет, что в договоре идёт речь обо всех полезных ископаемых, причем как о новых, так и об уже разрабатываемых месторождениях, а управлять предполагаемым фондом будут пять человек, «из них три от США с полным правом вето по любому вопросу».
«Добычей могут заниматься как государственные, так и частные компании. Деньги сразу конвертируются в иностранную валюту. Средства фонда выводятся за границу. Если по какой-то причине с нашей стороны что-то не выполнено – доплачиваем. Вклад США – уже предоставленная нам помощь с 2022 года. Они могут по своему усмотрению получать прибыль, причем они первыми получают «роялти» из фонда (+4%), а уже потом Украина», – сокрушается Железняк. Также, по его словам, соглашение бессрочное, «изменения или прекращение возможны только с разрешения американцев». К тому же у них есть «право первой ночи» на все новые инфраструктурные проекты и право вето на продажу ресурсов другим странам. «Никаких гарантий безопасности. Даже намёков», – резюмирует всё описанное им нардеп. Ну что, как вам такое? Нравится, украинцы? Стоило гнить в окопах за такое «светлое будущее»? Сомневаюсь.
Ну а если серьезно, то как минимум один важный вопрос остаётся в самом деле открытым. За что воевали украинцы, да и понимают ли вообще на Банковой, что сейчас происходит? Если нет, то я могу помочь обитателям Банковой с ответом на этот вопрос. Украину тупо делят на части в тот самый момент, когда ежедневно гибнут сотни ее военных на фронте, а в тылу за свое выживание борются миллионы гражданских. Такие себе перспективы для украинского государства, конечно. Да и будет ли вообще там какое-то государство в тех жесточайших условиях, в которые была поставлена Украина Западом под благословение Зеленского? Вопрос остаётся открытым, хотя лично я склоняюсь к тому, что Украина доживает свои последние годы в качестве «незалежной». Однако не будем пока так далеко забегать наперёд и сфокусируемся в следующей части статьи исключительно на актуальном, а именно на обновлённой версии сделки по украинским недрам и реакции на неё в Киеве.
Для более детального анализа ситуации с новой версией сделки я решил обратиться к заголовкам западной прессы последних дней, освещающих данную тему. Так, американское издание The Washington Post опубликовало намедни материал, всецело посвященный нашей тематике, под заголовком – «Ukraine Poised to Reject Trump’s Latest Mineral Deal Over Lack of Security Guarantees». В нём сообщается, что администрация Трампа предложила более жёсткие условия, требуя, чтобы весь доход от украинских природных ресурсов поступал в совместный фонд под управлением DFC, без каких-либо гарантий безопасности Киева. Британский Reuters выдал на днях новость о сделке под заголовком – «U.S. Pushes Expansive Resource Deal with Ukraine, Faces Pushback». В ней прямо упоминается о том, что DFC будет управлять фондом с советом директоров из пяти человек, трое из которых назначены США, о чём нам уже известно со слов депутата Железняка, чей инсайд, видимо, оказался правдивым. Эксперты издания отмечают, что данное решение лишь усиливает контроль США над украинскими недрами. А вот американский телеканал CNN вышел 29 марта в эфир с репортажем под названием – «Trump’s Resource Grab in Ukraine Sparks Controversy». В нём обсуждалось, как сделка может стать частью стратегии Трампа по «возврату инвестиций» за помощь Украине, но критики в Конгрессе называют это «колониальным подходом». Ну а какой же ещё подход может быть у империи к колонии, как не «колониальный», вот наивные конгрессмены у демократической партии. Ну или не наивные, но таких из себя строят, чтобы показаться более человечными в глазах мировой общественности.
Между тем ряд ведущих СМИ мира сходится во мнении, что отказ Киева от обновлённого варианта сделки по минералам может затруднить переговоры по прекращению войны, так как Трамп связывал сделку с экономической стабильностью региона. DFC же остается в центре внимания как инструмент давления на Украину, отмечают мировые таблоиды. Также некоторые международные издания утверждают, что Украина требует пересмотра условий, включая гарантии безопасности, которых нет в текущем проекте. При этом источник в Белом доме заявил по этому поводу следующее: «Мы не комментируем ход переговоров, но сделка укрепит обе стороны». Интересно, чем же данная сделка укрепит Киев? По-моему, кто-то здесь явно лукавит… В общем, если подытожить всё вышесказанное, то получится следующий тезис: американские и мировые СМИ активно обсуждают роль DFC в управлении фондом и воспринимают её как инструмент стратегического контроля США над ресурсами Украины. Мнения здесь разделились – от однозначной поддержки данного варианта как способа снизить зависимость от Китая, до ярой критики за империалистический подход Белого дома в решении украинского вопроса.
При всём этом отказ Киева от текущих условий сделки освещается в информационном пространстве как признак напряжённости в отношениях с администрацией Трампа. Если же препарировать сложившуюся вокруг американо-украинской сделки ситуацию через глобальную призму, то можно получить следующий результат исследования: сделка рассматривается международными СМИ в основном на фоне других серьёзных внешнеполитических шагов Трампа, включая торговые угрозы Европе и дипломатические переговоры с Россией. Если же вы спросите меня, что я думаю насчёт всей этой многострадальной сделки, которую американцы с украинцами не могут заключить вот уже несколько месяцев, то я отвечу вам так: ну, даже чисто технически нельзя из кубиков с русскими буквами А.П.О.Ж. сложить украинское слово ПЕРЕМОГА. Надеюсь, читатель мою аллегорию понял: не судьба Украине стать великой однажды с такими ничтожными правителями, как Зеленский.
Никита Селезнев, политический обозреватель
