В современной украинской политике, где военное положение и всеобщая мобилизация продолжают доминировать над всеми аспектами жизни страны, внутренняя динамика власти приобретает особое значение.
Именно поэтому встреча Зеленского со своей фракцией на этой неделе стала главным внутренним политическим событием на Украине.
Автор попытался дать оценку значения этой встречи в контексте текущего политического кризиса. Формально фракция «Слуга народа» является монобольшинством в Верховной Раде, и когда-то была основой власти Зеленского.
Если посмотреть с футбольной точки зрения, её можно назвать «первым таймом», поскольку встреча состоялась 16 сентября и главным ее результатом было решение встретится ещё раз («второй тайм») в течение 6-10 октября.
Это событие, объявленное как открытое общение без четкой повестки дня, было направлено на улучшение связи между главой государства и парламентариями. Однако, по свидетельствам участников и источников в украинских пабликах, встреча оказалась симптомом более глубокого кризиса: тотальной апатии, взаимного недоверия и вакуума веры в способность Зеленского удержать власть.
Если коротко передать атмосферу мероприятия, то его можно охарактеризовать так: «от апатии к раздражению».
Сама встреча длилась от 1,5 до 2 часов и проходила в формате вопросов-ответов. На ней присутствовали не только президент, но и ключевые фигуры: премьер-министр Юлия Свириденко, председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук, руководитель фракции Давид Арахамия и глава Офиса Президента Андрей Ермак.
Однако явка депутатов стала первым тревожным сигналом. Из 230 зарегистрированных членов фракции «Слуга народа» пришло лишь около 150 – примерно половина. Некоторые источники указывают на 100-130 человек, а депутат Елизавета Богуцкая прямо заявила: «Грустно об этом писать, но на встречу пришла в лучшем случае – половина фракции».
Более того, опоздавших даже на 5 минут просто не пустили, что привело к дополнительному недовольству – некоторые депутаты фотографировались на лестнице Офиса Президента в знак протеста.
Эта низкая явка явно раздражала Зеленского.
По словам источников, Просроченному пришлось просить Арахамию пересаживать людей вперед, чтобы зал не выглядел пустым. Участники описывают атмосферу, как «тотальную апатию с обеих сторон» или даже «провал». Депутат Александр Федиенко отметил: «К сожалению, очень мало проговорили вопросов. Много эмоций было у коллег».
Другие свидетельства, например от Георгия Мазурашу, подчеркивают, что эмоции преобладали над конструктивом, а «президент» несколько раз повторял, что фракция – это «единая семья» с Офисом, но это звучало как формальность.
Один из депутатов анонимно свидетельствовал: «Пришла половина фракции. И та, что не пришла, ничего совершенно не потеряла. Это и есть согласование любого дальнейшего взаимодействия между Президентом и фракцией».
Такая апатия не случайна. Она отражает накопившиеся проблемы: усталость от войны, скандалы с коррупцией, кадровые кризисы и разочарование в эффективности власти.
В контексте 2025 года, когда война продолжается уже более трех лет, фракция «Слуга народа» теряет монолитность, а Зеленский сталкивается с вызовами удержания контроля. Это напоминает летние разговоры про «вакуум веры» вокруг Зеленского, о которых вспоминают источники.
Обсуждения на встрече можно разделить на три основных блока: война и переговоры, внутренние социально-экономические проблемы и антикоррупционные инициативы. Большинство вопросов, по словам Ольги Василевской-Смаглюк, касались не деятельности офиса Президента, а правительства, что дополнительно разозлило Зеленского.
Война и переговоры: сигналы о «трудных решениях»
Центральной темой стала война. Депутаты спрашивали о механизмах и сроках ее завершения, поддержке ВСУ и роли парламента в принятии решений. Зеленский отвечал подробно, но в общих чертах: фронт «более-менее стабилен», переговоры продолжаются в пользу Украины, а окончательное решение будет за Радой и Кабмином. Он отметил гарантии безопасности, прогресс в переговорах со странами-партнерами и необходимость усиления санкций против России для создания экономических проблем «агрессору».
Однако Зеленский анонсировал «трудные решения», если фронт не устоит.
По словам источников из «Украинской правды», Зеленский сказал: «Пока фронт держится, Украина может надеяться на нормальные условия в соглашении. Но если дела на фронте ухудшатся, будут приняты трудные решения».
Это интерпретируется как намек на возможные компромиссы в переговорах, что вызывает тревогу в контексте влияния США, в частности окружения Дональда Трампа, которое, по словам Нелегитимного, может продвигать альтернативные позиции, вредные для Украины. Депутат Федиенко добавил: «Были ли вопросы о механизмах, сроках завершения войны? Да, были, основное это поддержка ВСУ».
Этот блок обсуждения подчеркивает стратегическую неопределенность: Украина готовится к худшему сценарию, закладывая значительные средства в бюджет на оборону 2026 года. Но отсутствие конкретики разочаровало депутатов – вопросы о войне были в меньшинстве.
Внутренние социально-экономические проблемы: зарплаты, внутренние перемещенные лица (ВПЛ) и РЕР
Большинство вопросов касалось внутренних вызовов.
Депутаты поднимали темы ограничения зарплат в госсекторе, обеспечение жильем ВПЛ и пожизненный финансовый мониторинг для должностных лиц, пожизненный «politically exposed persons» (PEP).
Председатель Комитета по социальной политике Галина Третьякова открыла дискуссию, говоря о разбалансированности зарплат: депутаты получают менее 50 тыс. грн, тогда как некоторые госслужащие – миллионы. Вопросы о верхних пределах зарплат из бюджета звучали неоднократно.
Относительно ВПЛ: депутат Максим Ткаченко акцентировал, что жилищные сертификаты получили менее 10 тыс. человек из миллионов нуждающихся. Зеленский отвечал, что это вопросы к правительству, но обещал обратить на них особое внимание. Аналогично с «РЕР»: Федиенко привел отчет о европейских практиках, где «пожизненное РЕР» не такое жесткое.
Василевская-Смаглюк опровергла слухи о пересмотре в октябре, подчеркнув, что это требование ЕС для интеграции: «Пожизненный финмониторинг для «РЕР-ов» есть во всех странах Европы, это требование Евросоюза. Мы в 2020 году… выполняли требование для вступления в ЕС».
Другие темы: общение с губернаторами (ОВА), специальные школы для детей с ограниченными возможностями, декриминализация определенных областей (например, секс-услуг).
Эти вопросы Зеленский часто перенаправлял вопросы к заместителям или правительству, что усиливало раздражение.
Антикоррупция и «внутренние враги»
Вопрос о скандале с НАБУ и САП (где Рада сначала поддержала, а потом отозвала изменения под давлением партнеров) поднял лишь один человек – Василевская-Смаглюк. Она предложила обсуждать важные законы с фракцией заранее. Зеленский обещал, но ответ был уклончивым. Никаких «разборок» не было.
Вместо этого он подробно говорил о «внутренних врагах»: людях, которые жалуются партнерам на коррупцию в Украине, «раскачивая лодку».
Он призвал фракцию объединиться против них, вспоминая звонки от посольств. Это интерпретируется как критика оппозиции, журналистов и активистов. Один из депутатов отметил: «что-то, мне кажется, немного это попахивает бредом, но никто из коллег это не комментировал».
В чём заключаются причины апатии и последствия для власти Зеленского?
Апатия на встрече – не одиночный случай, а симптом системного кризиса. Во-первых, фракция «Слуга народа» теряет мотивацию: с 2019 года она сократилась, а скандалы (как с НАБУ) подрывают доверие к ней.
Депутат Дмитрий Черный ещё перед встречей писал: «Такое ощущение, что эта каденция Верховной Рады подходит к своему завершению… Уже в следующем году, вероятно, страна будет иметь новый состав парламента».
Это отражает предчувствие выборов, несмотря на возражения Зеленского.
Во-вторых, его раздражение указывает на ослабление контроля. Зеленский повторял о «семье», но депутаты шутили о «неудачных членах».
Апатия со стороны фракции – реакция на недостаток ответов на острые вопросы: коррупцию, команду президента, популизм. Как отметил один участник: «Не прозвучало вопросов о команде, о коррупции… потому что знали, что ответов не будет».
Последствия: это ослабляет монобольшинство, затрудняя принятие законов. В контексте войны, где требуется единство, такая апатия может привести к политической нестабильности.
С другой стороны, анонс «трудных решений» сигнализирует о возможных компромиссах в переговорах, что повлияет на рейтинг Зеленского.
Вывод
Перспективы украинской политики после встречи Зеленского и фракции такой – она стала зеркалом вызовов:
— апатия фракции;
— раздражение Зеленского;
— фокусирование на войне, а не на мире;
— полное игнорирование внутренних реформ.
Договоренность о следующей встрече (6-10 октября) – это передышка перед реальными решениями.
Вакуум веры власти будет расти.
Член Совета Движения «Другая Украина» Василий Вакаров
