На Западе наконец-то раскрыли, как влияют на неокрепшие умы европейской публики «агенты влияния» России. Умы там, конечно, размягченные различными европейскими «ценностями»: ЛГБТ-идеологией, легализацией наркотиков, узаконенным сатанизмом. Но, судя по обвинениям, мозги протекают у тех, у кого с фантазией всё хуже, а сочинять что-то надо для поддержания антироссийского настроя в обществе.
Решили развить любимую тему: всё, в чём содержится хоть какая-то доля здравого смысла в теме взаимоотношений с Россией, всё это оплачено Россией, т.к. такое просто не может прийти в голову тем, кто живёт на Западе.
Но зашли «с фланга», попытались дискредитировать Виктора Медведчука – лидера и его окружение – реальную оппозицию на Украине, которая смогла продержаться на территории подконтрольной Киеву до начала СВО, пока не были окончательно установлены порядки концлагеря. Обвинения как бы и не самые жесткие, «всего-то» в том, что некий британский политик Натан Гилл якобы получал деньги от Олега Волошина в интересах Виктора Медведчука и России. Чтобы за эти деньги продвигать пророссийские нарративы и заявления, включая заявления в защиту самого Медведчука и закрытых ещё до начала СВО телеканалов. Хотя обвинения политику были выдвинуты еще в 2021 году и касаются эпизодов произошедших в 2018–2020 годах, сейчас в западной прессе решили устроить скандал. Поводом стало то, что в конце сентября политик признал вину в суде. Да! По этому поводу был суд, и Натана Гилл «дожали», нашли аргументы, из-за которых он признал свою «вину».
И об этом стройным хором запели многие издания разного калибра: The New York Times и Today Headline (США), BBC и The Guardian (Британия), Deutsche Welle (Германия), The Pinnacle Gazette и Turkiyegazetesi (Турция), Delfi (Италия), Wiadomosci (Польша), Vzglyad и Minval (Азербайджан), Postimees (Эстония), Press (Латвия)… И даже из вполне дружеских стран: Article WN (Вьетнам), Exclusive (Казахстан).
Опыт у них в этом есть, решили повторить то, как они подавали ситуацию с немецкими политиками из АдГ и скандалом с изданием «Голос Европы» (сайт «Другая Украина» писал об этом).
Тон задали два крупных издания – американское The New York Times (США) и британское BBC, остальные СМИ занялись дружественным перепостом, хотя у американской и британской версии есть определенные отличия. И они демонстрируют, что общего и в чем есть различия у центров влияния Запада на Украину – Лондона, Вашингтона, Брюсселя.
Путем обвинений в подкупе и работе на Москву, европейские национальные и наднациональные власти стремятся дискредитировать правые движения в Европе. На этот раз досталось даже Британии. Британские политики из Партии «Reform UK», в которой состоял Натан Гилл, назвали это провокацией лейбористов, влияние которых падает, в то время как соцопросы показывают рост рейтингов именно правых партий. Эта новость показывает общую тенденцию на дискредитацию любой формы оппозиции на Западе, которая выступает за сотрудничество, сближение, мир с Россией, или которая предлагает хотя бы «разрядку». Им нужна война «до последнего украинца».
У американской версии основная идея состоит в том, что Натан Гилл занимался поддержкой плана Виктора Медведчука по урегулированию конфликта на Донбассе, поддерживал его идеи, поднимал тему незаконности закрытия телеканалов. Издание цитирует вполне безобидную фразу Гилла, где он призывает, несмотря на конфликт с Россией, не использовать репрессивные методы против своих граждан и СМИ. И это уже для Запада недопустимо. То есть, американская версия строится на том, что Натан выступал в поддержку украинского политика, подвергшегося репрессиям, хотя и «брал за это взятку» – они считают, что такие идеи поддерживать можно только за вознаграждение, а поддержка войны – для них естественная позиция.
Американцы, как бы отдают должное Виктору Медведчуку, упоминают общеизвестные факты: представляют, как бывшего украинского политика, проживающего в России, приближенного к Владимиру Путину, упоминают его активную деятельность в переговорном процессе между Украиной и Россией, встречи с Дмитрием Медведевым и презентацию мирного плана. Авторы американской версии воздерживаются от обвинений в адрес Медведчука и Волошина, избегают привычных клише, и концентрируются больше на том, что Виктор Медведчук искал поддержки и признания факта политических репрессий в Украине, а сам он известный переговорщик и миротворец, которого и поддержал Натан Гилл. Таким образом, взята довольно взвешенная и нарочито нейтральная подача, если бы, конечно, не упоминался сам факт взятки и детали, взятые из материалов суда.
В этом плане британская версия, ожидаемо, более острая и ядовитая. Виктор Медведчук представлен владельцем закрытых телеканалов, человеком, имеющим тесные связи с Владимиром Путиным, пророссийским политиком, обвиненным в госизмене, а Олега Волошина – «пешкой российских спецслужб» и членом «пророссийской» партии в Украине. Основной акцент сделан на том, что вся деятельность Натана Гилла была именно в интересах России, а не Виктора Медведчука, что за всем стоит именно Росси либо сам Виктор Медведчук действовал в интересах России.
В целом, в американском подходе нет отрицания того факта, что в Украине на самом деле имели место репрессии, а сам этот скандал – частный вопрос Виктора Медведчука. В британском подходе, заметно, что во многом он списан с немецкого, где скандал с Виктором Медведчуком используется для раздувания антироссийской истерии, и с целью доказательства влияния России на страны Запада методами информационной войны. И в этом Лондон и Брюссель имеют намного более близкие позиции, чем у Лондона с Вашингтоном. Виктор Медведчук представлен как мощный российский агент влияния, используется его образ для внутриполитической борьбы против правой британской партии «Реформы». Британцы буквально нагнетают опасность роста влияния партии, члены которой в той или иной мере обвиняются в поддержке России, представляя своих политических оппонентов «врагами».
Это показывает, что даже несмотря на недавние заявления Дональда Трампа, Британия и США имеют разный подход к конфликту и преследуют разные цели. В Европе усиливается преследование правых партий и антироссийская агитация, представление России как главного врага Запада, а Виктора Медведчука – как российского агента. Британия хочет продолжения войны и втягивания Европы. США же пока колеблются и оставляют открытым окно для положительного восприятия Виктора Медведчука, как жертвы репрессий, а Владимира Зеленского – как «диктатора без выборов», иначе зачем было выдавать «свою версию» событий, а не просто слепо поддержать британскую.
Неудивительно, что распространение больше получила именно британская версия. В Германии, Италии, Польше и странах Прибалтики напрямую пишут в заголовках, что «Натан Гилл признался в работе на Россию», упоминаются обвинения Олегу Волошину в даче взяток немецким политикам из АдГ, и максимально используется новость для напоминания старых обвинений. Тему раздувают, чтобы показать, что Россия через Виктора Медведчука и Олега Волошина систематически вмешивается в европейскую политику, а правые партии в Европе представить как «пятую колонну» в информационной войне РФ против Запада.
Но и в британской, и в американской версии видно, что на Западе обеспокоены влиянием силы, которая стремиться объединить выходцев с Украины – «Другой Украины» и её лидера. Они пытаются очернить, дискредитировать их, однако намного важнее, что об этом думают сами украинцы, те, кто уехал в разные страны – в Россию, в Европу, те, кто вынуждено находятся на территории, подконтрольной Киеву. Важно делать выводы не на основании лживых публикаций в западной прессе, а по делам!
«Судите о них не по их словам, а по их делам… По плодам их вы узнаете их…» (Матфей, VII, 20).
Член Совета Движения «Другая Украина» Александр Дудчак
