Наступление провалилось, обеспечение армии уходит в пике, разочарование общества бьет рекорды. Как с точки зрения рисков выглядит будущее Украины?
«Нам нужно готовиться к плохим новостям. Конфликты развиваются поэтапно. Однако мы должны поддерживать Украину как в плохие, так и в хорошие времена», — высказался на днях Йенс Столтенберг.
О каких плохих временах речь, что такого случилось и побудило Генсека НАТО сделать это заявление? Случилось то, что можно было вполне предположить: для всех стал очевиден провал контрнаступления, это уже отрицать никак нельзя. Очевидным становится разочарование Запада ходом боевых действий и невозможностью достичь своих стратегических целей.
Это не может не сказаться на внутреннем единстве Запада. Одно дело, когда есть успех, и все хотят быть к нему сопричастны, другое дело – поражение и ответственность за провал. К тому же все понимают, что бросить Украину нельзя, слишком большие репутационные потери, с другой – бессмысленно финансово поддерживать ее.
Украина превращается в чемодан без ручки: и бросить жалко, и нести тяжело. Тем более, что никаких перспектив ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе перехода Украины на самофинансирование нет, и без внешней поддержки выжить эта страна не сможет. Она быстро превратится в банкрота, и все финансовые вложения Запада станут невозвратными, потому что вернуть эти деньги Украина не сможет при всем ее желании.
Но самое страшное для Запада – это разочарование украинцев, которые неминуемо столкнутся с проблемами массовой безработицы, беззаконием, хаосом и обнищанием людей. По большому счету западный проект станет приговором для Украины. Потеря доверия к Западу неминуемо ограничит возможности его влияния на внутреннюю политику Украины, возможности манипулировать как украинской властью, так и народом Украины.
Чтобы хоть как-то реанимировать экономику Украины, требуются огромные финансовые вложения – дешевые и долгосрочные кредиты, но в условиях войны это невозможно. Как завершить конфликт, не признав собственного поражения, Запад не понимает, и по большому счету никакой мирной повестки предложить не может. Конечно, на Западе судорожно пытаются найти такое решение, которое позволило бы конвертировать собственное поражение на поле боя в политико-дипломатическую победу.
Сейчас мы подошли к тому этапу, когда Украина вынуждена перейти от стратегии наступления к стратегии обороны. Все это сопровождается большими рисками того, что никаких серьёзных фортификационных сооружений Украина построить не сможет. Во-первых, потому что это требует серьёзных финансовых, организационных, физических и материальных ресурсов. Но самое главное, на это нужно время, а его нет. Россия нарастила свои военные возможности, и в кратчайший период с большой вероятностью может реализовать своё успешное наступление со всеми вытекающими последствиями.
В случае такого развития сценария на поле боя у Запада появится единственная возможность перехватить мирную повестку и попытаться в очередной раз втянуть Россию в долгие и, как мне кажется, бесперспективные переговоры с одной единственной целью – выиграть драгоценное время для Украины. Но я убежден, что это не решение вопроса войны и мира, а всего лишь пауза в войне. Нужна ли она России? Лично у меня большие сомнения на этот счет. Поэтому повторюсь: хороших новостей из Украины не ждите, у нас для вас хороших новостей нет.
Спиридон Килинкаров, политик, участник Движения «Другая Украина»
