История Агентства США по международному развитию (USAID) долгая. Характер его «философии» и масштабы его деятельности должны быть нанесены на глобальную политическую карту в целом, и Латинская Америка, в частности, — один из ярчайших примеров.
Истоки USAID следует искать в Плане Маршалла и «Альянсе ради Прогресса», которые Соединенные Штаты продвигали в 1948 и 1961 годах, чтобы противостоять новой политической карте, возникшей в результате победы СССР во Второй мировой войне и победы Кубинской революции в Латинской Америке.
План Маршалла был запущен в 1947 году госсекретарем США Джорджем Маршаллом, теоретически для восстановления Европы после Второй мировой войны. Однако, очевидно, что этот план, на реализацию которого было направлено около 15 миллиардов долларов, представлял собой выражение спора за гегемонию с восточноевропейским социалистическим блоком и являлся инструментом сдерживания опасности распространения коммунистических идей в остальной части Западной Европы.
Напротив, «Альянс ради прогресса», официально созданный 13 марта 1961 года после чуть более года его подготовки многими американскими чиновниками, участвовавшими в разработке плана Маршалла, был задуман Госдепартаментом и президентом Джоном Кеннеди как «Союз двух Америк», который должен был развивать «силы демократии», созданной в США, и предотвратить распространение идей Кубинской революции 1959 года на другие страны континента.
«Альянс ради прогресса» очень быстро провалился по двум причинам: с одной стороны, потому что 20 миллиардов долларов, обещанных Соединенными Штатами, зависели от условий, которые большинство стран Латинской Америки и Карибского бассейна не смогли выполнить, и, с другой стороны, потому что так называемая «мирная и демократическая революция», которая должна была быть укреплена на континенте, провалилась на ранней стадии из-за поражения вторжения наемников в Плайя-Хирон на Кубе в апреле 1961 года, первого военного поражения империалистов в Латинской Америке, и вторжения США в Доминиканскую Республику в 1965 году. Но, перед тем как «Альянс ради прогресса» оказался отменен, в ноябре 1961 года было основано одно из его агентств, которое, хотя и имело радиус действия в других странах мира, должно было играть ведущую роль в Латинской Америке. Речь идет об USAID.
С самого начала политика США по оказанию внешней помощи странам мира строилась на двух основополагающих принципах: технико-экономическая помощь, с одной стороны, и программы военно-политической помощи — с другой. Латинская Америка не стала исключением, что вылилось в так называемую «Доктрину национальной безопасности», концептуальная основа которой выражала доктрину Монро, которая в 1823 году была основана на твердом убеждении, что «Америка для американцев». В случае с Латинской Америкой очевидно, что внешняя политика США сформировалась в Межамериканскую систему: Договор о взаимной помощи (TIAR) и Организацию американских государств (1948), которая, как показывает история, вплоть до XXI века служит лишь для легитимации военных интервенций США (прямых и косвенных), ограничения демократии, намерений аннексии и одностороннего торгового обмена, такого как FTAA.
Но вернемся к USAID. Границы между программами «помощи развитию» и «военной помощи» со временем становятся все более размытыми. Тот факт, что и те, и другие с самого начала ставили своей целью предотвращение распространения революционных идей, будь то «сдерживание» (доктрина Джонсона) или «откат» (Рейган), дополняет и формулирует их вокруг концепции «борьбы с подрывной деятельностью».
«Борьба с подрывной деятельностью», с точки зрения американских теоретиков, подразумевает реализацию «невоенных» мер и механизмов для достижения «военных целей», таких как открытие общественных уборных, строительство мостов, предоставление стоматологических и медицинских услуг и других социальных программ. Как это связано с борьбой с подрывной деятельностью? На первый взгляд — ничем, но, как справедливо заметил американский генерал Саммерс, речь идет о том, чтобы «завоевать сердца и умы людей», чтобы оставить антисистемные силы без социальной базы.
Между социальными программами и военной помощью находится, как правило, невидимое пространство для дискурсивного позиционирования проамериканских идей и внедрения механизмов первичного сбора информации. И то, и другое USAID осуществляет с момента своего основания. Еще элементы, доказывающие связь между программами экономической и социальной помощи и военными программами? Рассмотрим два примера:
Первый относится к периоду правления Джорджа Буша (младшего). Тогдашний госсекретарь Кондолиза Райс способствовала стратегическому сближению всех программ США по всему миру путем создания Ресурсного управления по оказанию помощи иностранным государствам и, что особенно важно, продвижения концепции «преобразовательной дипломатии». «Преобразовательная дипломатия» — это разработка комбинированных программ между Госдепартаментом США и Министерством обороны США с целью сокращения расходов, но прежде всего для защиты «внутренней безопасности» Глобального Севера.
«Развитие сейчас так же важно для национальной безопасности, как дипломатия и оборона», — заявила в 2002 году тогдашний советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, которая вывела их на самый высокий уровень в качестве госсекретаря (2005-2009).
Во-вторых, приход демократов в администрацию Белого дома не только не изменил растущей «милитаризации» программ экономической и социальной помощи, осуществляемых под эгидой USAID. Напротив, за два срока правления президента Барака Обамы ориентация на развитие «смешанных программ» укрепилась. В 2010 году президент США стимулировал трансформацию агентства, оказывающего «Официальную помощь развитию», включив генерала Джима Смита, военного стратега много лет возглавлявшего НАТО, в состав Совета Безопасности, чтобы тот занимался программами социальной помощи, осуществляемыми USAID.
Предысторию этой реструктуризации под руководством военных можно найти в номере влиятельного журнала Foreign Affairs за ноябрь-декабрь 2008 года, где опубликована статья бывших директоров американского агентства развития. В статье под названием «Задержанное развитие» бывшие директора Дж. Брайан Этвуд, М. Питер МакПехерсон и Эндрю Натсиос рекомендовали создать пост по оказанию помощи в Совете национальной безопасности и учредить независимый департамент по оказанию помощи «иностранцам», который не подчинялся бы Госдепартаменту или какому-либо другому учреждению.
Примерно 15 лет назад в подкомитете Сената по международным отношениям, иностранной помощи, экономическим связям и международной охране окружающей среды под председательством сенатора и специалиста по подрывной деятельности против Кубы Роберта Менендеса были выдвинуты некоторые предложения о том, какими должны быть роль и перспективы USAID.
Наиболее важные выступления таких деятелей, как Стивен Роделе из Центра глобального развития, Эндрю Нациос из Школы дипломатической службы Уолша и Кэрол Ланкастер из Университета Джорджтауна совпали с рекомендациями бывших директоров USAID.
Создание нового департамента, который объединит и консолидирует в своей структуре все программы «внешней помощи», управляемые другими агентствами и департаментами США, а также учреждение должности для этого органа в Совете национальной безопасности, представляется объективным и убедительным признаком преобладания концепции внутренней безопасности США в реинжиниринге того, что должно быть продвинуто. Из этого следует, что USAID вряд ли отказался от того, что, очевидно, является одной из основ его существования: практики шпионажа в поддержку ЦРУ и сотрудничества с партиями, журналистами и аналитиками, явно выступающими против процессов социальных преобразований в Латинской Америке.
Причем подчинение USAID стратегии НАТО — лишь один из аспектов растущей «милитаризации» логистики распределения помощи. Но это не единственная деталь последних лет. Есть и другая — назначение на должность заместителя директора Маркса Файерштейна, эксперта по дезинформации и подрывным политическим стратегиям.
Все что мы видим в деятельности USAID в Латинской Америке — лаборатория того что немного позднее было успешно развернуто на всем постсоветском пространстве.
Независимый эксперт Олег Ясинский
