Франкоязычное канадское издание опубликовало статью украинских авторов и журналистов об опасности Телеграм и других мессенджеров и соцсетей, через которые Россия публикует фейки о войне на Украине, вербует украинцев для спецопераций и наносит вред Незалежной.
Стоп! Что-то подобное я слышу в России, если не полностью запретить, то ограничить возможности Телеграм, под предлогом отказа платформы учесть законные требования властей к платформе. Замедляется трафик, все больше разговор о том, что он может быть полностью заблокирован. Если в России предлагается альтернатива в виде отечественной платформы МАХ, то на Украине просто звучат голоса о блокировке мессенджера, под предлогом угрозы национальной безопасности.
Что не так с социальными сетями, почему они не дают покоя властям и вызывают такую реакцию? На примере Украины, давайте разбираться. Не секрет, что украинская власть рейтингозависимая, они постоянно проводят социологические опросы, желая знать и понимать, каковы настроения в обществе, чтобы реагировать и подстраиваться под эти настроения, где это возможно, и влиять на общественное мнение, где это необходимо. Кроме всего прочего, социологи изучают и источники получения информации.
Такие опросы проводятся не раз в квартал, а практически еженедельно, и дают основания власти задуматься о том, что их желание полностью контролировать информационное поле через запрет телевизионных каналов, лишение каналов лицензий и частот вещания не дает желаемого результата. Люди все больше блуждают в мировой паутине интернета в поисках информации, и мессенджеры, социальные сети выходят на первый план, как информационные площадки, источники информации. Как выясняется из социологических опросов Центра Разумкова, Телеграм на первом месте в качестве источника получения информации гражданами Украины: 63 % украинцев используют его, а для 43% он является главным источником информации. Следом идет платформа Ютуб с 40% и 5%.
А где же Телемарафон, спросите вы? Его используют 28%, а как основной источник – всего лишь 11% украинцев. Больше всего, конечно, украинцы доверяют родным, близким и знакомым, как источнику информации, но и эти люди ее черпают из тех же самых ресурсов. Получается ситуация, при которой украинская власть пошла на беспрецедентные меры с молчаливого согласия Запада: закрыла каналы Медведчука, ряд других медиа, так или иначе связанных с теми, кого власть считала угрозой для нынешнего режима… А они продолжают оказывать информационное давление через платформы неподконтрольные власти.
Оказалось, что Медведчук, по их мнению, не менее эффективно и более агрессивно проводит свою информационную повестку через эти платформы. Ужас! Что делать? Ну так понятно же, закрыть! Насколько это вероятно – мне трудно судить, но с учетом того, что «Одноклассники», «В контакте» они закрыли не моргнув глазом, повода сомневаться нет.
Что не нравится в контенте, который распространяется на этих площадках? Правда – вот что не нравится, и заставляет режим таким образом реагировать. Правда о войне, о потерях, о мобилизации и коррупции украинского режима и главаря Зеленского. Под предлогом того, что это все нарративы Кремля, а ролики с насильственной мобилизацией это все отснято на «Мосфильме», это преподносится как угроза, с которой нужно бороться самым жестким образом. Решение простое, запретить!
Можно ли в современном цифровом мире ограничить доступ к информации людей? Попытаться можно, ограничить полностью – нет. Как человек выросший в Советском Союзе, хочу сказать, что все эти запреты приведут к противоположному результату. Не вижу большой разницы между теми людьми, с упоением слушавшими «Голос Америки», пытаясь настроиться на соответствующую волну в своем приемнике, и современным человеком, который через ВПН все равно найдет то, что ищет. Но к запретному доверия всегда будет больше. Но главное, чего не понимают те, кто призывает к таким запретам, заключается вовсе не в том, кто эффективней на этой площадке, а в том, что такими запретами мы приучаем своих граждан обманывать своё же государство.
Особенно это касается молодежи. Это очень опасно, когда государство вводит запрет, а гражданин ищет и находит варианты, как этот запрет обойти. Так что, прежде чем что-то запрещать, нужно сто раз подумать, а как это отобразиться не на сиюминутном моменте, а в долгосрочной перспективе. Да, наверное, мессенджеры используют для вербовки людей, люди совершают преступления, но это не повод запрещать их как инструмент коммуникации, так же и смешно было бы запретить автомобили, потому что они являются средством передвижения преступников. Мне кажется, такими инструментами надо уметь пользоваться, а не запрещать. Тот, кто это поймет первым и научится с таким инструментом правильно общаться, тот и победит.
Информация – это тот же товар. Если есть спрос, значит будет предложение. Сегодня закрываешь одну площадку – товар перемещается на другую. У этого товара тоже есть цена, она определяется потребителем: количество просмотров, лайков, дизлайков, реакции людей. Есть невостребованный товар, не интересный. Есть маркетинг, упаковка очевидной цензуры в красивую обертку «Телемарафона». На начальном этапе был востребованный товар, а теперь гниет на полках, никому не интересен. Может желание навязать потребителю некачественный товар с ложной информацией на этикетке и является причиной того, что избалованный потребитель хочет большего и лучшего, хочет иметь право выбора.
Может, у него есть своё представление о добре и зле и ему осточертели все эти попытки навязать то, что ему чуждо. Но такими вопросами не задаются те, кто пытается найти простой ответ на очень сложный вопрос. Простых ответов, на сложные вопросы не бывает.
Член Совета Движения «Другая Украина» Спиридон Килинкаров
