12 марта в телеграм-канале «Николай Янович Азаров» был опубликован текст, который назвать «более чем странным» иначе не получается.
Канал позиционируется как официальный, поэтому материалы, которые там опубликованы, отражают личное мнение автора.
На всякий случай приведем не только ссылку, но скриншот.
Текст, написанный в жанре тезисов-императивов, который, по сути, излагает систему взглядов автора на якобы урегулирование вооруженного конфликта на Украине, меня лично озадачил практическим пренебрежением к логике, к политической науке и к здравому смыслу вообще. Тезисов всего шесть, разберем их по порядку.
Тезис № 1. «Главная проблема в политическом урегулировании – послевоенное устройство Украины».
На Украине проводится СВО, т. е. наличествует вооруженный конфликт определенного вида. Научное толкование политическому урегулированию вооружённого конфликта дается, например, в работе «Особенности урегулирования вооруженных конфликтов в современном мире»
(авторы Ф.О. Трунов — кандидат политических наук, и В.А. Золотарёв — доктор исторических наук, профессор). Итак:
Политическое урегулирование вооружённого конфликта — это процесс, направленный на устранение невоенными (в частности, политико-дипломатическими) средствами противоречий, приведших к началу боевых действий, при минимизации риска их возобновления.
Почему у автора указанного телеграм-канала главная проблема вооружённого конфликта на Украине умалчивается в принципе и подменяется «послевоенным устройством», объяснить сложно. Но предположить можно, но об этом несколько позже.
Таким образом, в первом же тезисе происходит подмена и в научном, и в логическом плане.
Тезис № 2. «Должен быть установлен нейтральный к России и Западу политический режим — ни пророссийский, ни проамериканский, ни проевропейский».
Кем и как «должен быть установлен нейтральный к России и Западу политический режим – ни пророссийский, ни проамериканский, ни проевропейский» — разве это вопрос решается сам собой? Не указав хотя бы контуры решения этого «установления режима», какой смысл вообще говорить о нем? Автор лукавит и умышленно замалчивает про способы установления режимов во время вооруженных конфликтов? А ответ есть, и дает его сам автор телеграм-канала несколькими постами выше. Чуть позже мы укажем его ответ.
Во втором тезисе есть еще одна «вопиющая» несостыковка с логикой и здравым смыслом. Автор предлагает установить «нейтральный к России и Западу политический режим – ни пророссийский, ни проамериканский, ни проевропейский». Автор, по сути, отрицает логику действий руководства России начавших СВО. По его (автора) подаче получается, российская сторона ведет боевые действия, о которых не только не стоит упоминать в рамках «политического урегулирования», но результатом этих боевых действий должен стать «нейтральный к России и не пророссийский»политический режим на Украине.
Тезис № 3. «Он (режим) должен представлять интересы народа Украины и заниматься исключительно восстановлением народного хозяйства, модернизацией промышленности и решением задачи для выведения страны из кризиса, в котором она находится, на определенные стартовые позиции».
Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть в государстве. (Теория государства и права. Учебник. А. Малько, доктор юридических наук, профессор, академик РАЮН).
Задачи, которые автор канала «Николай Янович Азаров» приписывает «режиму», являются лишь частью задач исполнительной власти в области внутренней политики. Но как исполнительный орган (правительство) и перед кем будет «представлять интересы народа Украины», если тут же автор пишет: «Он (режим) должен … заниматься исключительно восстановлением народного хозяйства, модернизацией промышленности и решением задачи для выведения страны из кризиса, в котором она находится, на определенные стартовые позиции». А кто же тогда будет решать вопросы государственного, политического устройства, в сфере идеологий, языков и культуры? Или предлагается принцип: «Давайте сначала накормим и напоим народ, а потом уже подумаем о языке, культуре и идеологиях»? Такое уже было. К чему это все привело, тоже все знают. Тогда зачем Николай Янович такое предлагает? Ниже сделаем предположение, что же толкнуло автора на такие «идеи».
Тезис № 4. «Этот режим можно назвать переходной администрацией».
Зачем так скромно выталкивать свою версию без указания первоисточника? Несолидно. 27 марта 2025 года президент РФ Владимир Путин предложил ввести на Украине временное управление под эгидой ООН, что дало бы возможность провести в стране демократические президентские выборы. В истории ООН уже были случаи внешнего управления. Оно вводится по просьбе государства-члена ООН или на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.
Президент предложил временное управление, которое включает в себя и политические, и экономические, и хозяйственные, и все прочие аспекты.
А сжимать управление территорией для формирования на ней некой государственности до решения задач исключительно хозяйственно-экономических — какой-то не стратегический подход … хуторской, что ли … в то же время давать название (не режиму!), а органу управления «переходная администрация».
И опять же, если вернуться к определениям, то: переходная администрация (временное правительство) — это орган, создаваемый в стране или регионе на время переходного периода или чрезвычайного положения для обеспечения функционирования государства, сохранение внутреннего порядка и организация выборов нового правительства или иных легитимных органов власти.
В политологии под международной переходной администрацией (МПА) понимается временное принятие на себя некоторой международной организацией ответственности за основные функции управления государством или территорией, часто, но не обязательно, под эгидой ООН. Цель создания МПА: управлять территорией и одновременно способствовать развитию автономного потенциала для самоуправления, также МПА могут использоваться для осуществления передачи суверенитета или территориального контроля от одного образования к другому.
Тезис № 5. «Никакие выборы проводить в нынешних условиях нельзя. А если до выборов переходное руководство проработает несколько лет, тогда можно предполагать, что на выборах получим более-менее приличную цифру».
Первая часть тезиса верная, ни о каких выборах на зараженной территории нацизмом, русофобией и ненавистью проводить нельзя. Но явный намек на идею — «давайте сначала накормим, а потом выборы» не просто глуп, но и опасен.
По сути, автор, Николай Янович Азаров, предлагает в очередной раз сыграть в «подкидного дурачка» на Украине, он предлагает излечить нацизм и бандеровщину здоровым питанием, хорошими условиями быта и налаживанием рабочих процессов в промышленности и экономике. Население, которое ненавидит Россию и русских, сожрет все, что ему окажут в качестве помощи, и всадит нож в спину, как только предоставится возможность.
Это что? Наивность? Или что-то иное, гораздо более страшное?
И, наконец, последний.
Тезис №6. «Ликвидировать все бандитские и нацистские формирования, которые осложнят проведение политического процесса».
Нарушение логики собственных рассуждений полное. Несколько предложений выше в тезисе № 3 полностью исключил политические, идеологические и силовые функции «режима» или «переходной администрации», обязав только «заниматься исключительно восстановлением народного хозяйства, модернизацией промышленности и решением задачи для выведения страны из кризиса, в котором она находится, на определенные стартовые позиции». Так кто же будет решать, нацисты это или бандеровцы или же активные украинские граждане, борющиеся за независимость и свои права? Кто и как их будет арестовывать и где содержать, в чьей юрисдикции будут оформляться и проходить процессы и процедуры?
И о каком политическом процессе ведет речь автор, проведение которого будут осложнять бандитские и нацистские формирования?
Со стороны Николая Яновича это не просто нарушение логики изложения, это все-таки умышленная недосказанность и умолчание, и вот почему.
В сообщении от 9 марта на своем канале Николай Янович размышлял над вопросом «Как убрать нацистов с Украины?» и сразу же дал ответ на этот вопрос: «США влияют на все кадровые назначения там. Для них не составит труда устранить азовцев* и т.д.»
Далее автор приводит пример проведения люстрации во времена Ющенко, когда за пару-тройку месяцев была произведена зачистка предшественников. И опять приводит этот пример как действия американцев.
Что же скрыто за «идеями», опубликованными Николаем Яновичем?
В начале мы уже ставили вопрос, как серьезно может рассуждать автор о «чудесном установлении ни пророссийского, ни проамериканского, ни проевропейского режима на Украине», с помощью которого все будут сыты и довольны, но даже не намекнув на то, кто же этот волшебник, способный сделать такое чудо. И автор лукавит … Были такие волшебники перечислены, и даже информационный шум поднимали и списки составляли и отсылали их в США. И списки этих волшебников назывались «Списки Панченко». В качестве таблетки для памяти напомним про наши материалы: «Списки Панченко: где писали и с какой целью» и «Вадиму Новинскому — олигарху и фарисею».
Речь шла о том, что некоторые украинские деятели и олигархи (Вадим Новинский, Артем Дмитрук, Александр Дубинский, Нестор Шуфрич, Евгений Шевченко) очень захотели зайти во власть на Украине, составили списки о себе любимых отправили их в США, чтобы там дали им ярлык на княжение. Позиционируют себя эти деятели как неидеологичные, и именно как ни пророссийские, ни проамериканские, ни проевропейские … совершенно нейтральные к России и Западу, а чисто радеющие за украинский народ.
В России эта команда претендентов на киевское княжение раскручивалась выступлениями журналистки Дианы Панченко, и пиаром проводимым руководством «Клуба Народного Единства», сопредседателем которого является Николай Янович Азаров. Связь весьма очевидная, понятны первые тезисы и даже лексика изложения.
Второй момент, требующий объяснения, — это почему Николай Янович предлагает чисто технические функции своей «переходной администрации». Команда претендентов будет заниматься самым любимым делом — извлечением прибыли из управляемых активов, а идеологией, политикой, языком и культурой будет заниматься… США! Вот кто дал ярлык на власть, тот и будет формировать политический строй и государство со всеми атрибутами.
И третий момент. Еще раз стоит посмотреть на пост Николая Яновича от 9 марта. Там он указал, для кого ликвидировать все бандитские и нацистские формирования, которые осложнят проведение политического процесса, не составит труда — «США (будут) влиять на все кадровые назначения там» и «Для них не составит труда устранить азовцев* и т.д.»
Удивляет больше всего даже не то, что уже изложено выше в материале. Удивляет неизлечимость украинства, жажды денег и власти у некоторых россиян.
* «Азов» — запрещенная в России террористическая организация.
Участник Движения «Другая Украина», начальник аналитического отдела Алексей Самойлов
