Саморазрушение как цель, иллюзии как оптика и стратегическое поражение как результат - Другая Украина
⚡ Срочно в номер
Украина получила старые F-16 вместо новейшихКиев согласен на прекращение огня в энергетике и на Чёрном мореЗападные СМИ: российские спецслужбы манипулируют финскими политикамиСерия взрывов в Белгороде: БПЛА атаковали жилой домЗеленский пообещал усилить удары по российским НПЗПВО России сбила 244 украинских дрона за деньВоенные 22-й омбр попались на вымогательствеВ Харькове автомобиль с ребёнком попал в ДТП после погони с ТЦКХуситы заявили об атаке на объект Saudi Aramco в Эр-РиядеТрамп пообещал выплатить американцам по $5 000В Киеве начнут строить альтернативные переправы через ДнепрСША заявили о полной морской блоке иранской нефтиВ Тихом океане найдены тысячи неизвестных вирусовNYT: закрытие мостов через Днепр создаст логистические проблемы для УкраиныВ Киеве собрались около 4 000 сторонников Тодорова с требованием мираИран ждёт новых ударов со стороны СШАБритания снова задумалась о возвращении в ЕСРоссийские войска нанесли удар по Изюмскому приборостроительному заводуТакер Карлсон: Украина продала бы ядерное оружие, если бы сохранила егоNYT: США и Россия обсуждают сделку с активами «Лукойла»
Предыдущая статья
Следующая статья

Саморазрушение как цель, иллюзии как оптика и стратегическое поражение как результат

22 апреля 10:03
REUTERS/BBC/Jeff Overs

Когда Владимир Зеленский говорит о «стратегическом поражении», он, по сути, признаёт: речь уже не о победе. Речь о том, как не назвать происходящее своим именем.

Потому что стратегическое поражение — это не отступление. Это ситуация, в которой все варианты плохие, а цена каждого следующего решения выше предыдущей. И именно в такой точке сегодня находится Украина.

Отказ от отвода войск подаётся как защита людей и позиций. Но давайте называть вещи своими именами: речь идёт о продолжении войны в пространстве, где каждый метр давно уже оплачен жизнями. Удержание «укреплённых районов» превращается в самоцель, когда исчезает внятный ответ на вопрос: что дальше?

Известный аргумент про «200 тысяч мирных жителей» звучит особенно горько. Потому что эти люди не выбирали быть аргументом. Они уже годы живут внутри войны, и каждое решение «не отступать» означает для них не защиту, а продление состояния, в котором их жизнь ничего не стоит ни для одной из сторон.

Фраза о том, что «урбанизированная зона надёжнее поля», на самом деле звучит как приговор этим городам. Это признание, что города окончательно превратились в щиты — не для людей, а для военной логики. История знает такие формулы: они всегда заканчиваются одинаково — руинами и молчанием.

Предложение о прекращении огня по линии фронта — это уже язык усталости. Это не дипломатия силы, это дипломатия предела. Но даже в этом признании есть лукавство: если это действительно самый быстрый способ остановить кровь, почему он не стал позицией раньше? Ответ слишком неприятен — потому что до последнего сохранялась иллюзия, что можно выиграть.

Отдельного внимания заслуживает нервная реакция на посредников и переговорщиков вроде Джареда Кушнера и Стива Уиткоффа. За словами о «неуважении» слышится куда более серьёзное раздражение: решения всё чаще обсуждаются без Украины. И это, возможно, самое болезненное изменение всей конфигурации конфликта.

Потому что любая зависимость от внешней поддержки рано или поздно оборачивается утратой субъектности. Сначала тебе дают оружие, потом советы, потом условия — а затем начинают обсуждать твоё будущее в других столицах.

Рассуждения о том, что «одного Трампа недостаточно», — это уже почти открытое признание краха системы гарантий. Мир, в котором безопасность зависит от фамилии в Белом доме, — это не система, а её отсутствие. И в таком мире любые обещания стоят ровно до следующего политического цикла.

На этом фоне разговоры об «ультиматумах», «резервистах» и «осенних наступлениях» выглядят почти рутинно. Война стала процессом, который сам себя воспроизводит. У него уже нет чёткой цели, но есть инерция, которая требует новых жертв, чтобы оправдать предыдущие.

И вот здесь возникает самый неудобный вопрос, который стараются не задавать ни в Киеве, ни в Вашингтоне: где граница, после которой продолжение войны перестаёт быть защитой и становится формой политического упрямства?

Потому что сегодня «не отступать» — это уже не только военное решение. Это выбор продолжать платить жизнями за право не признавать реальность.

А реальность, как бы её ни называли, остаётся простой и жестокой: Украина не может добиться заявленных целей без цены, которая разрушит её саму. И в этом смысле разговор о «стратегическом поражении» давно запоздал. Оно уже происходит — не на карте, а в сознании. Там, где слова всё ещё пытаются убедить, что ситуация под контролем, тогда как контроль уже давно потерян.

Олег Ясинский, участник Движения «Другая Украина», независимый эксперт

Опрос
Брюссель устал спонсировать коррупцию или просто меняет правила игры?
Поделиться
Отправить
Класснуть

Читать по теме

Меню