Саморазрушение как цель, иллюзии как оптика и стратегическое поражение как результат - Другая Украина
⚡ Срочно в номер
Зеленский просит Трампа обсудить с Си Цзиньпином давление на РоссиюРубио: США не против помощи других стран в переговорах по УкраинеReuters: Трамп просит помощи у Си по Ирану — станет ли Пекин посредником?Шотландская национальная партия готовит вотум недоверия Стармеру7 лет тюрьмы для экс-президента: Прокуратура Франции требует суровый приговор для СаркозиБорьба против антисемитизма в нацистском государствеСилы ПВО уничтожили 36 украинских БПЛА за ночьМарко Рубио: США готовы стать посредником в завершении конфликта на УкраинеМассированный удар по критической инфраструктуре: Киев и Харьков под огнем«Партнеры, а не соперники»: Си Цзиньпин и Трамп наметили «фантастическое будущее» для КНР и США«Люди едят мусор с улиц»: Марко Рубио предрек Кубе крах без смены режима«Они отдали жизни за нашу свободу»: Словакия ввела уголовную ответственность за осквернение советских памятниковАтаки и обстрелы в ночь на 14 маяВ Сумах мужчина подорвал себя гранатойСтармер заявил о готовности удержать власть на фоне разговоров о возможном внутрипартийном вызовеВэнс ушёл от разговоров о президентских амбициях: «Сначала надо работать, а не строить планы»29-я армия ВС РФ срывает попытку прорыва ВСУ на стыке ДНР и Днепропетровской областиГенсек НАТО хочет обязать страны альянса ежегодно платить Украине десятки миллиардовВ США случайно уволили сотрудников, отвечающих за ядерную безопасность страныСенат утвердил нового главу ФРС: Трамп добился замены Пауэлла
Предыдущая статья
Следующая статья

Саморазрушение как цель, иллюзии как оптика и стратегическое поражение как результат

22 апреля 10:03
REUTERS/BBC/Jeff Overs

Когда Владимир Зеленский говорит о «стратегическом поражении», он, по сути, признаёт: речь уже не о победе. Речь о том, как не назвать происходящее своим именем.

Потому что стратегическое поражение — это не отступление. Это ситуация, в которой все варианты плохие, а цена каждого следующего решения выше предыдущей. И именно в такой точке сегодня находится Украина.

Отказ от отвода войск подаётся как защита людей и позиций. Но давайте называть вещи своими именами: речь идёт о продолжении войны в пространстве, где каждый метр давно уже оплачен жизнями. Удержание «укреплённых районов» превращается в самоцель, когда исчезает внятный ответ на вопрос: что дальше?

Известный аргумент про «200 тысяч мирных жителей» звучит особенно горько. Потому что эти люди не выбирали быть аргументом. Они уже годы живут внутри войны, и каждое решение «не отступать» означает для них не защиту, а продление состояния, в котором их жизнь ничего не стоит ни для одной из сторон.

Фраза о том, что «урбанизированная зона надёжнее поля», на самом деле звучит как приговор этим городам. Это признание, что города окончательно превратились в щиты — не для людей, а для военной логики. История знает такие формулы: они всегда заканчиваются одинаково — руинами и молчанием.

Предложение о прекращении огня по линии фронта — это уже язык усталости. Это не дипломатия силы, это дипломатия предела. Но даже в этом признании есть лукавство: если это действительно самый быстрый способ остановить кровь, почему он не стал позицией раньше? Ответ слишком неприятен — потому что до последнего сохранялась иллюзия, что можно выиграть.

Отдельного внимания заслуживает нервная реакция на посредников и переговорщиков вроде Джареда Кушнера и Стива Уиткоффа. За словами о «неуважении» слышится куда более серьёзное раздражение: решения всё чаще обсуждаются без Украины. И это, возможно, самое болезненное изменение всей конфигурации конфликта.

Потому что любая зависимость от внешней поддержки рано или поздно оборачивается утратой субъектности. Сначала тебе дают оружие, потом советы, потом условия — а затем начинают обсуждать твоё будущее в других столицах.

Рассуждения о том, что «одного Трампа недостаточно», — это уже почти открытое признание краха системы гарантий. Мир, в котором безопасность зависит от фамилии в Белом доме, — это не система, а её отсутствие. И в таком мире любые обещания стоят ровно до следующего политического цикла.

На этом фоне разговоры об «ультиматумах», «резервистах» и «осенних наступлениях» выглядят почти рутинно. Война стала процессом, который сам себя воспроизводит. У него уже нет чёткой цели, но есть инерция, которая требует новых жертв, чтобы оправдать предыдущие.

И вот здесь возникает самый неудобный вопрос, который стараются не задавать ни в Киеве, ни в Вашингтоне: где граница, после которой продолжение войны перестаёт быть защитой и становится формой политического упрямства?

Потому что сегодня «не отступать» — это уже не только военное решение. Это выбор продолжать платить жизнями за право не признавать реальность.

А реальность, как бы её ни называли, остаётся простой и жестокой: Украина не может добиться заявленных целей без цены, которая разрушит её саму. И в этом смысле разговор о «стратегическом поражении» давно запоздал. Оно уже происходит — не на карте, а в сознании. Там, где слова всё ещё пытаются убедить, что ситуация под контролем, тогда как контроль уже давно потерян.

Олег Ясинский, участник Движения «Другая Украина», независимый эксперт

Опрос
Дело Ермака — «победа» антикоррупционеров или показательная порка на фоне утраты доверия к Зеленскому?
Поделиться
Отправить
Класснуть

Читать по теме

Меню